Rechtsprechung
VGH Bayern, 14.02.2008 - 15 B 06.3463 |
Volltextveröffentlichungen (6)
- openjur.de
Erteilung eines Bauvorbescheides ohne konkretes Vorhaben
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Antrag auf baurechtlichen Vorbescheid zur Bestimmung der Beurteilung der Zulässigkeit eines Vorhabens nach § 34 Baugesetzbuch (BauGB); Erfordernis eines konkreten Vorhabenbezuges für die Vorbescheidsfrage
- Judicialis
BayBO Art. 71; ; BayBO 1998 Art. 75; ; BauGB § 34; ; BayVwVfG Art. 25; ; BayVwVfG Art. 35; ; VwGO § 43 Abs. 1
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Bauplanungs- und Bauordnungsrecht: Vorbescheid; feststellender Verwaltungsakt; Feststellungsklage (Rechtsverhältnis)
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Bauvorbescheid zur Zulässigkeit von Vorhaben
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- kapellmann.de (Kurzinformation)
Anforderungen an den Vorhabenbezug eines Vorbescheids
Verfahrensgang
- VG Regensburg, 14.11.2006 - RO 2 K 06.1039
- VGH Bayern, 14.02.2008 - 15 B 06.3463
- BVerwG, 23.10.2008 - 4 B 30.08
Papierfundstellen
- NVwZ-RR 2008, 377
- DÖV 2008, 736
- BauR 2008, 1190
- BauR 2008, 975
- ZfBR 2008, 391
Wird zitiert von ... (40) Neu Zitiert selbst (4)
- BVerwG, 03.02.1984 - 4 C 39.82
Bindende Wirkung und Vorrang einer Bebauungsgenehmigung (Bauvorbescheid) vor …
Auszug aus VGH Bayern, 14.02.2008 - 15 B 06.3463
Die Urteile vom 3. Februar 1984 (BVerwGE 69, 1) und 3. April 1987 (NVwZ 1987, 884) befassen sich mit Fragestellungen zur Zulässigkeit einer Bebauung. - BVerwG, 03.04.1987 - 4 C 41.84
Bauvorbescheid mit Genehmigungsvorbehalt; Zulässigkeit eines Schweinezuchtstalls …
Auszug aus VGH Bayern, 14.02.2008 - 15 B 06.3463
Die Urteile vom 3. Februar 1984 (BVerwGE 69, 1) und 3. April 1987 (NVwZ 1987, 884) befassen sich mit Fragestellungen zur Zulässigkeit einer Bebauung. - BVerwG, 23.01.1992 - 3 C 50.89
Anforderungen an das Bestehen eines feststellungsfähigen Rechtsverhältnisses - …
Auszug aus VGH Bayern, 14.02.2008 - 15 B 06.3463
Als Rechtsverhältnis im Sinn des § 43 Abs. 1 VwGO werden die rechtlichen Beziehungen angesehen, die sich aus einem konkreten Sachverhalt aufgrund einer diesen Sachverhalt betreffenden öffentlich-rechtlichen Norm für das Verhältnis mehrerer Personen untereinander oder einer Person zu einer Sache ergeben (vgl. etwa BVerwG vom 23.1.1992 BVerwGE 89, 327/329). - BVerwG, 20.11.2003 - 3 C 44.02
Feststellungsklage; konkretes Rechtsverhältnis; Arzneimittelvertrieb; …
Auszug aus VGH Bayern, 14.02.2008 - 15 B 06.3463
Sie beschränkt sich - auch in der erweiterten Fassung des zweiten Hilfsantrags - bewusst auf die Frage, ob einzelne Tatbestandsmerkmale des § 34 BauGB erfüllt sind, und bleibt damit bei einer Vorfrage stehen, die über Rechte und Pflichten nichts besagt und daher auch selbst kein Rechtsverhältnis bildet (h.M.;… vgl. etwa Eyermann, VwGO, 12. Auflage 2006, RdNrn. 13, 15 zu § 43; BVerwG vom 20.11.2003 NVwZ-RR 2004, 253).
- OVG Niedersachsen, 10.11.2009 - 1 LB 45/08
Durchgreifende Reduzierung von Betriebsgerüchen durch den Einsatz von …
Eine Bauvoranfrage darf allerdings nicht nur abstrakt dahin gehen, ob sich die Zulässigkeit von Vorhaben auf einem bestimmten Grundstück nach § 34 BauGB beurteilt (VGH München, Urt. v. 14.2.2008 - 15 B 06.3463 -, BauR 2008, 975; BVerwG, Beschl. v. 23.10.2008 - 4 B 30.08 -, BauR 2009, 233). - VG München, 19.01.2015 - M 8 K 14.90
Nachbarklage gegen Vorbescheid
Die fehlenden Notwendigkeit und Praktikabilität einer solchen "Prüfungsaufspaltung" zeigen sich letztlich daran, dass bei der Beurteilung der Zulässigkeit nach der Art der Nutzung ohne Prüfung des Rücksichtnahmegebots in einem Vorbescheid häufig der Vorhabensbezug fehlen dürfte, was zur Unzulässigkeit einer solchen Vorbescheidsfrage führt (vgl. BayVGH, U. v. 14.02.2008 - 15 B 06.3463 - juris).Bei der Frage, ob eine nach Lage, Umfang und Anzahl nicht näher konkretisierte Nutzung in einem der Baugebiete der §§ 2 bis 11 BauNVO ihrer Art nach, ohne Rücksicht auf die konkrete Situation in der Nachbarschaft, allgemein zulässig ist, handelt es sich um eine reine Rechtsfrage, die von einem konkreten Vorhaben unabhängig ist, weshalb mit der geforderten Feststellung keine Regelung im Sinne des Art. 35 Satz 1 BayVwVfG getroffen würde; sie hätte also keine bindende Wirkung und wäre daher auch rechtlich nutzlos (vgl. BayVGH, U.v. 14.02.2008 - 15 B 06.3463 - juris Rn. 15;… Decker/Konrad, Bayerisches Baurecht, 3. Auflage C.H.Beck, Teil 4, Rn. 26).
- VG München, 06.06.2016 - M 8 K 15.2674
Funktionslosigkeit einer Baugrenzenfeststetzung für Trassenführung einer …
Die Fragen müssen danach zum einen einer gesonderten Beurteilung zugänglich sein und zum anderen ist zu fordern, dass diese sich auf ein konkretes (baugenehmigungspflichtiges) Vorhaben beziehen (vgl. BayVGH, U. v. 14.2.2008 - 15 B 06.3463 - NVwZ-RR 2008, 391 m. w. N.;… Decker in: Simon/Busse, BayBO 2008, Art. 71 Rn. 71 ff.).Sämtliche, in einem Vorbescheidsantrag gestellten Fragen müssen sich auf ein konkretes (baugenehmigungspflichtiges) Vorhaben beziehen (vgl. BayVGH, U. v. 14.2.2008 - 15 B 06.3463 - juris).
Anderenfalls enthielte der Vorbescheidsantrag in Frage 1 nur eine abstrakte Rechtsfrage, die nicht zulässig ist (vgl. BayVGH, U. v. 14.2.2008 - a. a. O.).
- VG Ansbach, 09.10.2014 - AN 9 K 14.00830
Baurecht; rfolgreiche Nachbarklage gegen Gemeinschaftsunterkunft für Asylbewerber …
Nach herrschender Meinung ist für die Vorbescheidsfrage ein konkreter Vorhabensbezug erforderlich (…vgl. BayVGH, B.v. 25.2.2013 - 2 ZB 12.668 - Rn. 3; U.v. 14.2.2008 - 15 B 06.3463 - juris;… Schwarzer/König, BayBO, 4. Auflage 2012, Art. 71 Rn. 3). - VGH Bayern, 05.07.2017 - 2 B 17.824
Fragen der hinreichenden Konkretisierung eines Vorbescheidsantrags
Nötig ist jedoch ein konkreter Vorhabensbezug (vgl. BayVGH, U.v. 14.2.2008 - 15 B 06.3463 - VGHE 61, 164). - VG München, 09.11.2020 - M 8 K 20.2917
Vorbescheid für Neubau einer Wohnanlage
Nach dem Sinn und Zweck des Vorbescheids, eine bindende Wirkung zu erzeugen, sind - jedenfalls soweit das in Rede stehende Vorhaben einer Baugenehmigung bedarf - einzelne Fragen des Bauvorhabens nur solche, über die entsprechend dem einschlägigen Prüfungsmaßstab in einer Baugenehmigung zu entscheiden ist (vgl. BayVGH, U.v. 14.2.2008 - 15 B 06.3463 - juris Rn. 14). - VG München, 22.01.2018 - M 8 K 16.3662
Teilweise Rechtswidrigkeit eines Bauvorbescheides
Die ganz herrschende Meinung fordert für die Vorbescheidsfrage einen konkreten Vorhabensbezug (vgl. BayVGH, U.v. 14.2.2008 - 15 B 06.3463 - juris Rn. 16 m.w.N.). - VG München, 23.01.2012 - M 8 K 10.6225
Keine Unbestimmtheit eines Vorbescheidsantrages hinsichtlich Zulässigkeit einer …
Da insoweit der auch im Rahmen des Vorbescheids notwendige konkrete Vorhabensbezug (vgl. BayVGH vom 14.2.2008 Az. 15 B 06.3463 m. w. N.) hergestellt ist, kann offen bleiben, ob eine Fragestellung, die sich auf die planungsrechtliche Zulässigkeit von Wohnnutzung auf dem Grundstück beschränken würde, unzulässig wäre.Es kann daher vorliegend keinesfalls von einer bloßen "Planzeichnung mit beispielhafter Bebauung" ausgegangen werden, ganz abgesehen davon, dass nicht nur - wie im vom Bayerischen Verwaltungsgerichtshof am 14. Februar 2008 entschiedenen Fall - nach einer Beurteilung nach § 34 oder § 35 BauGB gefragt wurde, sondern nach einer Wohnnutzung im Rahmen des § 34 BauGB, womit sich diese Frage eben nicht für jegliches Vorhaben auf dem streitgegenständlichen Grundstück in gleicher Weise stellen würde (BayVGH vom 14.2.2008 a. a. O.).
- VGH Bayern, 24.07.2014 - 2 B 14.1099
Vorbescheid; Gemengelage; Straße; trennende Wirkung
Die ganz herrschende Meinung fordert für die Vorbescheidsfrage einen konkreten Vorhabensbezug (vgl. BayVGH, U.v. 14.2.2008 - 15 B 06.3463 - juris;… Schwarzer/König, BayBO, 4. Auflage 2012, Art. 71 RdNr. 3; Molodovsky in Koch/Molodovsky/Famers, BayBO, Stand: April 2014, Art. 71 RdNr. 32; Decker in Simon/Busse, BayBO, Stand: Dezember 2013, Art. 71 RdNr. 34; Dirnberger in Jäde/Dirnberger/Bauer/Weiß, BayBO, Stand: Januar 2014, Art. 71 RdNr. 34). - VGH Bayern, 02.08.2017 - 2 B 17.544
Bauvorbescheid für eine Spielhalle
Die ganz herrschende Meinung fordert für die Vorbescheidsfrage einen konkreten Vorhabensbezug (vgl. BayVGH, U.v. 14.2.2008 - 15 B 06.3463 - juris). - VG München, 20.06.2016 - M 8 K 15.4999
Nachbarklage gegen Vorbescheid für den Neubau eines Gebäudes mit einer …
- VG München, 29.11.2023 - M 9 K 20.1162
Nachbarklage, Vorbescheid, Rücksichtnahmegebot, Grenzbebauung, Zubauen von …
- VG München, 16.07.2018 - M 8 K 17.1621
Denkmalschutzrechtliche Erlaubnis zur Veränderung eines zu einem Ensemble …
- VG München, 16.10.2017 - M 8 K 15.1186
Abbruch eines unter Denkmalschutz stehenden Gebäudes
- VG Göttingen, 14.07.2015 - 2 A 377/14
Baugenehmigung; Bauvorbescheid; Bestandsschutz; Bestimmtheit; …
- OVG Schleswig-Holstein, 19.05.2020 - 1 MB 16/18
Bauvorbescheid für die Errichtung einer Brandschutzmauer: Zulässige Tiefe eines …
- VG München, 25.01.2016 - M 8 K 14.5723
(Teilweise) erfolgreiche Klage auf Erteilung eines Vorbescheids für Neubau eines …
- OVG Nordrhein-Westfalen, 30.11.2015 - 2 A 1080/15
Zurückweisung eines Bauantrags durch die Bauaufsichtsbehörde mangels …
- VG München, 18.04.2016 - M 8 K 15.1531
Vorbescheid für Neubau eines dreigeschossigen Wohn- und Geschäftshauses …
- VG München, 11.04.2016 - M 8 K 15.1603
Maß der baulichen Nutzung - Verhältnis bebaute Fläche zur Freifläche
- VG Würzburg, 08.03.2022 - W 4 K 20.1848
Erfolglose Nachbarklage gegen Bauvorbescheid für Mehrfamilienhaus
- VG München, 12.10.2015 - M 8 K 14.1517
Anspruch auf positiven Bauvorbescheid
- VG München, 28.06.2021 - M 8 K 19.1656
Klage auf Erteilung eines Vorbescheides für Wohn- und Geschäftshaus
- VGH Bayern, 29.06.2009 - 15 ZB 08.1051
Antrag auf Zulassung der Berufung; Feststellungswirkung der Baugenehmigung; kein …
- VG Ansbach, 08.03.2018 - AN 3 K 17.01124
Anspruch auf Aufhebung des Vorbescheids zur Errichtung eines Mehrfamilienhauses
- VGH Bayern, 25.02.2013 - 2 ZB 12.668
Vorbescheid; Bestimmtheit
- VG München, 16.03.2020 - M 8 K 18.3253
Verpflichtungsklage auf Erteilung eines Vorbescheids, Auslegung von …
- VG München, 11.04.2016 - M 8 K 14.4953
Unrichtige Bauvorlagen
- VG Augsburg, 12.01.2023 - Au 4 K 22.1816
Nachbarklage gegen Bauvorbescheid wegen Verletzung des Rücksichtnahmegebots …
- VG München, 20.07.2015 - M 8 K 14.2528
Neubebauung - Bereich festgesetzter Baugrenzen damals und heute
- VG Hannover, 21.06.2019 - 4 A 12841/17
Artenschutzrechtliches Zugriffsverbot; Bauvoranfrage; Bestimmtheit; …
- VG München, 01.03.2023 - M 9 K 20.1185
Nachbarklage, Außenbereich, Erschließung/Stellplätze/An- und Abfahrtsverkehr, …
- VG München, 29.02.2016 - M 8 K 13.1449
Verstoß gegen das Rücksichtnahmegebot wegen der Höhe des Vorhabens
- VG München, 08.02.2011 - M 1 K 10.5426
Nutzungsänderungsgenehmigung für Spielhalle; Ausfertigungsmangel des …
- VG Würzburg, 13.07.2023 - W 5 K 22.467
Baurechtlicher Vorbescheid, Wohnhaus in Gemeinbedarfsfläche, "Baugrundstück für …
- VG München, 12.10.2010 - M 1 K 10.2367
Spielhalle im Gewerbegebiet; ausnahmsweise Zulassung; Ermessensreduzierung auf …
- VG München, 18.05.2010 - M 1 K 09.5719
Bebauungsplan; Ausfertigungsmangel; faktisches Gewerbegebiet; Ausnahmsweise …
- VG Regensburg, 24.07.2008 - RO 2 K 07.1616
Baurechtlicher Vorbescheid - Zulässigkeit von Wohnbebauung
- VG Regensburg, 06.05.2010 - RO 7 K 09.2229
Abbruchverfügung: Liegt geändertes Gebäude vor?
- VG Würzburg, 22.07.2008 - W 5 E 08.1688
Regelungsanordnung; Anordnungsgrund; Anordnungsanspruch; Privilegierung; …